Анатолий Салтыков. О своем, о местном

Накануне предстоящих в октябре выборов в Городскую думу Ижевска журнал «Свое дело» встретился с человеком, который стоял у истоков местного самоуправления в нашем городе и принимал активное участие в его становлении в России в целом. Первый мэр Ижевска, а затем сенатор от Удмуртии, Анатолий Салтыков теперь представляет в Совете Федерации РФ Новосибирскую область и занимает должность первого заместителя председателя Комитета по вопросам местного самоуправления. Он поделился с нами своим видением смысла существования власти, у которой ни на что нет денег.

– Анатолий Иванович, институту местного само-управления в России в этом году исполняется 15 лет. Можно сказать, что за это время муниципальная власть состоялась?

– Самое главное: институт местного самоуправления укрепился в общественном сознании. Я помню, 15 лет назад многие даже в самих словах «муниципальные органы власти» путались и не понимали ни закона, ни конституционных норм, касающихся местного самоуправления. Сейчас эти слова употребляются уже с пониманием их содержания. Совершенствуется законодательство – появился, например, закон о разграничении полномочий, в разработке которого я участвовал, появилась взаимосвязь правовых норм. Сегодня во многих вузах появилась специальность «муниципальное право». В целом все это сказалось на качестве муниципального управления.

– «Сказалось на качестве» – то есть муниципалитеты стали работать эффективнее?

– Сказать, что это произошло повсеместно, нельзя. Многие муниципалитеты не могут реализовать свои полномочия в силу их финансовой необеспеченности – им банально не хватает денег.

– Местные власти на отсутствие денег на протяжении всей пятнадцатилетней истории жалуются. Выходит, в этом плане ничего не изменилось? Зарабатывать так и не научились?

– Вот все говорят: «Не работают, денег не собирают, не ищут дополнительных доходов». Но ведь больше, чем определено Налоговым кодексом, не соберешь.

Сегодня за муниципалитетами закреплены налог на имущество и налог на землю с физических лиц. Нужно эффективно использовать эту базу. Во многих городах до сих пор не проведена полная инвентаризация и оценка земельных участков и недвижимости. Конечно, это обязанность Росрегистрации, но и местные власти должны проявлять инициативу. Я знаю города, где муниципальные работники делают дворовые обходы – выясняют, чье это имущество, почему оно не зарегистрировано – это прямой путь пополнения бюджетов.

Но необходимо поднимать вопрос и об изменении налоговых норм. Сейчас готовится введение единого налога на недвижимость – в комплексе, на дом и на землю. Я думаю, это приведет к повышению доходов местных бюджетов. И еще обсуждается вопрос о том, чтобы муниципалитеты имели налог, экономически связанный с эффективностью и их работы, и работы местных предприятий. В настоящее время местные власти заинтересованы в работе предприятий только в том плане, что это рабочие места, а значит, НДФЛ, который поступает в местные бюджеты. А заинтересованности в экономической эффективности бизнеса у них нет. А если в бюджет города будет поступать часть налога на прибыль, город будет заинтересован, чтобы предприятия не просто работали, но и чтобы зарабатывали больше. И тогда уже муниципалитет может искать какие-то способы поддерживать их, помогать им развиваться и тем самым добиваться и роста доходов бюджета.

Конечно, внесение изменений в налоговое законодательство – это всегда сложный и небыстрый процесс, потому что нужно учесть интересы бюджетов всех уровней. Я думаю, что года два, наверное, уйдет на обсуждение, но, по крайней мере, понимание таких изменений на федеральном уровне есть.

– Ну а пока суд да дело, тоже ведь надо как-то жить. Значит, надо все-таки другие источники доходов искать…

– Во-первых, государство, как гарант местного самоуправления, должно выступать регулятором межбюджетных отношений и осуществлять финансирование функций, закрепленных этим государством за местным органом власти.  Во-вторых, это привлечение инвестиций. И здесь, конечно, муниципальным и региональным властям нужно создавать весь комплекс условий, который способствует привлечению инвестиций: это и льготы для инвесторов, и упрощение бюрократических процедур, и, прежде всего, прозрачность решений. Когда есть административное вмешательство в экономические процессы, когда власть создает аффилированные структуры, когда действует телефонное право – в такие регионы серьезные инвесторы, которые наблюдают не только за экономическим состоянием, но и за политической жизнью, никогда не пойдут.

Я могу привести множество примеров того, как развиваются регионы и города в плане привлечения инвестиций: Екатеринбург, Ростов-на-Дону – долго можно перечислять.

– А многие другие города, в том числе и Ижевск, с трудом справляются с содержанием детских садов, подготовкой школ к учебному году, оплатой муниципальных контрактов. Если система местного самоуправления не везде эффективна – в чем тогда смысл ее существования?

– В Конституции РФ записано: вопросы местного значения решают органы местного самоуправления. И за этими вопросами стоят конституционные права граждан – на  образование, охрану здоровья и т.д. Права граждан везде должны в равной мере соблюдаться, а не так, что вот этому району мы дадим денег, потому что там надои повысились, а этому не дадим, потому что там надои упали.

И государство ведь не отказывается от помощи муниципалам. Мы долго говорили о реформе ЖКХ, но никакой реформы не было, пока не появился федеральный Фонд поддержки реформирования ЖКХ. Когда появился этот фонд – появились реальные деньги у муниципалитетов, и началась и реконструкция жилого фонда, и снос аварийного жилья. И в регионах тоже появились фонды поддержки местного самоуправления, через которые перераспределяются средства, и не только на выравнивание бюджетной обеспеченности, но и на решение конкретных задач муниципалитетов.

– С экономической точки зрения эффективность управления – это вопрос профессионализма управленцев. На Ваш взгляд, вырос ли за последние 15 лет профессионализм людей, которые управляют муниципалитетами?

– Эффективное управление городом начинается с установления правил, по которым город живет. Управление будет слабым там, где слабая нормативно-правовая база. Так что в первую очередь нужно говорить о профессионализме представительных органов. Конечно, в местные думы не всегда идут люди, профессионально подготовленные в плане муниципального права. Поэтому их надо учить, и им не надо гнушаться учиться. Как правило, полугода хватает, чтобы ввести депутатов в систему управления городом.

– Состав местных представительных органов изменился. Например, когда Вы были мэром, в Гордуме были и представители муниципальных предприятий, и бизнесмены, и учителя, и врачи, а сейчас «социального блока» нет. Как Вы оцениваете произошедшие изменения? 

– Тут все прозаично: выборы стали дорогими. И в целом в обществе произошли изменения. Может быть, поменьше стало того романтизма, который был 15 лет назад, больше преобладает практицизм. Но главное, я думаю, сохранилось: депутаты избираются из числа жителей города, и они все хотят работать в его интересах, у них есть избирательные программы, есть конкретные предложения, как улучшить ту или иную деятельность.

– В этом году впервые в Удмуртии половина депутатов местных дум избирается по партийным спискам. Как думаете, что-то изменится в их работе в связи с этим?

– У нас партийная система еще только в стадии формирования, и пока нет такого, как в европейских странах, где все зависит от того, какая партия выиграет выборы. И на муниципальном уровне решаются вопросы, которые мало от политики зависят: если дорогу нужно строить, то с этим все, наверное, согласятся, независимо от партийной принадлежности.

Но в целом, если какая-то партия набирает большинство голосов – значит, людям нравится ее программа, и логично, если она получит приоритет в представительном органе и сможет эту программу реализовать. Это позволяет работать более продуктивно, не впадая в противоречия и долгие дискуссии.

– А если говорить о профессионализме исполнительной власти – из представителей каких сфер деятельности, на Ваш взгляд, получаются эффективные сити-менеджеры?

– У нас пока этот институт не сформировался – мы же нигде не наблюдаем горизонтального перемещения сити-менеджеров, как, например, в США. Там такие специалисты вырастают постепенно: сначала он управляет каким-то маленьким городом, потом участвует в  конкурсе на управление средним городом, а потом может и до крупных городов дорасти.

У нас пока таких специалистов нет, и говорить о том, в какой сфере нужно их искать, довольно сложно. Главное – это должен быть человек, который доказал, что умеет управлять и умеет управлять эффективно. Думаю, лучше, если он уже работал в системе городского управления. Конечно, одно дело управлять каким-то конкретным комплексом городского хозяйства – жильем, благоустройством, социальной сферой – и совсем другое дело понимать все это во взаимосвязи. Здесь нужен широкий кругозор.

И еще очень важно, чтобы он был готов обеспечить взаимодействие и с региональными, и с федеральными властями, и с местным представительным органом. Четкое исполнение местных нормативно-правовых актов, поддержание авторитета местной думы – это очень важно, потому что именно с этого начинается доверие людей к органам местного самоуправления.