«Дума может принять любое решение»

«Дело ижевских депутатов»│Мнение юриста

Павел Биянов, адвокат, представлявший в суде по «делу депутатов» интересы депутата Городской думы Алексея Гарипова, прокомментировал для СД судебное решение и возможный исход рассмотрения думой вопроса о лишении депутатских полномочий пятерых депутатов.

Что решил суд?

«Суд принял решение частично удовлетворить исковое заявление прокурора. Отказал в требовании обязать думу прекратить полномочия депутатов, потому что данное решение является неисполнимым — так как дума это коллегиальный орган и обязать каждого депутата проголосовать проголосовать так или иначе невозможно. И суд счет такое решение вмешательством в деятельность органов местного самоуправления. В этой части суд отказал в иске прокурору.

Но признал незаконным бездействие по нерассмотрению информации прокурора на сессии. То есть то, что информацию не рассмотрели на сессии городской думы и не приняли решение. Так посчитал суд и обязал рассмотреть новую информацию в порядке, установленном законом.

Верховный суд оставил в силе решение районного суда и внес изменения больше технического характера. Потому что районный суд не указал в отношении каких депутатов… Сейчас у нас осталось пять депутатов, в отношении которых спор имеет место быть, а в информации прокурора было больше депутатов указано. Верховный суд уточнил и конкретно указал: рассмотреть информацию прокурора в отношении вот этих вот депутатов».

Будет ли обжаловаться решение суда? Может ли кассационная жалоба отсрочить рассмотрение информации прокурора в Городской думе?

«По обжалованию — каждый будет решать индивидуально. Те депутаты, которые были указаны [в решении суда], имеют статус заинтересованного лица и тоже имеют право обжаловать решение. Мы вероятно подадим жалобу. Но для этого нам нужно получить на руки решение суда».

«По отсрочке — нет. Это уже не имеет значения. Решение уже вступило в силу — 28 февраля. Кассация ее не приостановит. Процедура какая: после того как в верховный суд поступит кассационная жалоба, у судьи Верховного суда есть право, изучив эти материалы, вынести определение о рассмотрении жалобы в президиуме Верховного суда Удмуртской Республики и есть право, посчитав что доводы неубедительны, отказать в рассмотрении. Так вот, если он откажет, то возможности приостановить решение Верховного суда нет. А если он считает, что доводы в жалобе убедительны, то у него будет возможность приостановить решение суда. Но, вероятнее всего, суд останется на том решении, что он уже принял. К тому же, пока идет все переписка, очередная сессия гордумы должна будет состояться и решение суда исполнено. Крайний срок — 28 мая — в течение 3-х месяцев решение суда должно быть исполнено».

Почему депутаты сразу не исправили выявленные нарушения?

«Действующий закон не предполагает возможности исправить нарушения. Нет такой возможности. Хотя нарушения бывают существенными и не существенными.
Это была первая кампания по предоставлению деклараций. Вы когда-нибудь составляли декларацию? Там все допускают ошибки. Все! Если мы проверим сейчас декларации госслужащих, то найдем хоть какие-то ошибки в 100% случаев. И всех нужно будет уволить. Кто работать будет? Законодательство в этой части у нас непроработано, его нужно совершенствовать».

Обязана ли теперь дума в любом случае лишить депутатов полномочий?

«Если принять во внимание законы «О противодействию коррупции» и «Об общих принципах местного самоуправления» на которые ссылается суд, возьмем конституцию РФ, где говорится о самостоятельности органов местного самоуправления, то, на мой взгляд, дума может принять любое решение и вправе принять это решение. Потому что дума при принятии решения имеет право оценить обстоятельства — насколько существенными являются эти нарушения.

Иначе мы можем дойти до абсурда: запятую не в том месте поставили и за это надо прекращать полномочия. Но это же глупости! Если мы вот так рассуждаем, то в любой декларации можно найти неточность, а какого характера эта неточность, никого волновать не будет — так получается? Так это же неправильно. Иначе бы полномочия прекращались автоматически.

Поэтому дума должна рассматривать и обсуждать насколько серьезны те или иные нарушения. Если мы говорим о законе противодействии коррупции — [определить] имеется ли какая-то коррупционная составляющая.

К сожалению наши органы не поняли этого. Механически исполняется закон, а надо же подумать какие отношения общественные нарушены. Если депутат предоставил какие-то неправильные сведения, насколько это имеет отношение к коррупции вообще? Или это просто какие-то ошибки, невнимательность халатность…

Проблема в том, что у нас только одна санкция за нарушение антикоррупционного закона. Так быть не должно, потому что если мы говорим о каких-то незначительных нарушениях, депутат вообще не несет никакую ответственность потому что меры все две: лишить или не лишить. И если нарушение незначительное, то никакого наказания не следует. Но ведь каждое нарушение должно как-то караться: замечание, предупреждение, порицание».

Если дума решит лишить депутатов полномочий, можно ли такое решение обжаловать в суде?

«Конечно. Любым из депутатов, в отношении которого такое решение принято. И может быть обжаловано прокурором, если его не устроит решение думы.
Но если дума такое решение примет, то она направит его в избирательную комиссию и избирательная комиссия должна будет полномочия депутата прекратить.
Если он обжалует, то потом конечно получит мандат снова, но решение думы вступает в силу сразу и сразу будет исполняться с момента принятия».

Правда ли, что к думе могут быть применены какие-то законодательные санкции в том случае, если дума откажется лишить депутатов полномочий?

«Еще раз: суд признал что дума незаконно бездействовала не рассмотрев на сессии информацию прокурора с требованием о прекращении полномочий депутатов и обязал думу рассмотреть эту информацию и принять решение. Какое решение — как раз в этой части суд прокурору и отказал. Не может суд принять такое решение: «прекратить полномочия».

Депутаты должны на ближайшей сессии рассмотреть этот вопрос и вправе как прекратить полномочия, так и не прекратить полномочия указанных пяти депутатов. Никаких санкций при этом к думе в законе нет. Депутаты обязаны проголосовать — не важно с каким результатом — и решение суда будет исполнено. А согласны [с прокурором] они или нет  — это их личное мнение».

фото День.org

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.