Возврат товара поставщику – теперь с деньгами!

Традиции возврата

Власти в очередной раз выразили желание порегулировать отношения производителей и поставщиков продуктов питания и розничных сетей, которые эти продукты продают. Законодатели из Санкт-Петербурга вышли с инициативой обязать магазины компенсировать поставщику половину стоимости возвращенной ими непроданной продукции. Это касается в первую очередь хлебобулочных изделий. Эксперты с обеих сторон сомневаются в действенности таких мер.

Регулирование отношений

Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга подготовили проект изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Законопроект обязывает магазины компенсировать поставщикам 50% стоимости непроданных товаров.

Как говорится в пояснительной записке, сейчас ретейлеры имеют право возвращать на хлебозаводы непроданный черствый хлеб и хлебобулочные изделия без какой-либо компенсации. «На практике обязанность производителя на правах обратной реализации принять товар с истекшим сроком годности оборачивается нерациональным подходом торговых сетей к определению количества продукции для ее дальнейшей реализации (показатели возвратов хлеба и хлебобулочных изделий по Санкт-Петербургу в среднем достигают 20-25 % с поставленной продукции, что в годовом исчислении составляет более 550 млн рублей)», — пишут авторы инициативы. Впрочем, законопроект коснется не только хлебобулочной, но и молочной продукции, которую магазины также частично возвращают производителям.

Вообще надо сказать, что законодательно возвращать товар поставщику сейчас запрещено, однако ретейлеры заключают со своими контрагентами договоры обратной реализации. То есть производитель сам забирает оставшийся просроченный товар и возвращает торговой сети уплаченные за него деньги. Такие договоры избавляют сети от расходов на утилизацию нереализованных товаров, а поставщикам позволяют нивелировать затраты на производство за счет того, что они дешево продают возвращенный на исходе сроков годности товар в несетевые магазины. Также непроданный товар производители используют частично для производства нового — например, делают из старого хлеба сухари.

С точки зрения законодательства возврат товара может быть произведен по нескольким причинам. Во-первых, ненадлежащее исполнение договора купли-продажи — это нарушение условий о количестве, ассортименте, комплектности товара, передача товара ненадлежащего качества либо без тары или упаковки. Во-вторых, покупатель вправе вернуть товар, если ему не была предоставлена информация о товаре. В-третьих, возврат товара предусмотрен законодательством о договоре комиссии.

По некоторым оценкам, доля возвращенной ретейлерами продукции варьируется в среднем от 8-10 до 20 %.

Обходные пути

Авторы законопроекта не скрывают, что действуют в первую очередь в интересах хлебопеков. Предложения по ограничению долю возвращаемой непроданной продукции звучали и в прошлом году. Тогда представители хлебозаводов говорили о необходимости установить ее на уровне 5 % и даже 2 %. Производители хлеба тогда жаловались, что торговля фактически выламывает им руки, заставляя забирать нераспроданную за день продукцию с действительным ещё сроком годности в момент следующей поставки. Инициатива исходила от Российского союза пекарей.

Впрочем, сами представители хлебозаводов ситуацию комментируют неохотно, хотя опрошенные СД производители хлебобулочных изделий отмечают, что проблема с возвратом непроданной продукции стоит остро. По словам начальника отдела маркетинга и продаж ижевского хлебозавода № 2 Руслана Миннулина, сейчас в основном расходы на непроданную продукцию несут производители и поставщики, однако он считает, что изменения в закон не смогут изменить ситуацию.

— Любые подобные законодательные инициативы торговые сети будут легко обходить. Все эти условия будут включаться в допсоглашения. При нынешней ситуации на рынке получается так, что производители больше заинтересованы в сотрудничестве с торговыми сетями. У продавцов есть достаточно хороший выбор, у кого закупать ту или иную продукцию — хлебобулочную или молочную. Торговая сеть всегда может найти себе удобного контрагента, а вот производителю порой сложно попасть со своим товаром на прилавок,  — говорит г-н Миннулин.

Супервайзер ООО «Молсбыт», занимающегося сбытом продукции «Ува-молоко», Татьяна Белоконева подтверждает, что проблема возвратов стоит серьезно и желание законодателей возложить риски по непроданной продукции солидарно на производителя и продавца вполне оправданно.

— Это позволит сетевикам тщательнее подходить к оценке их способностей продать тот или иной объем скоропортящейся продукции, — говорит эксперт. — Утилизация сейчас практически полностью происходит за счет производителя или поставщика. Однако по этому вопросу они договариваются с торговыми сетями отдельно. Есть производители, которые вообще не принимают возвраты, а есть те, кто забирает всё, что не смог продать магазин. Так что регуляция по 50%-ной компенсации, возможно, внесла бы свою долю справедливости в отношения контрагентов.

Лишнее вмешательство

Резко против таких предложений выступают ретейлеры. С их точки зрения, это совершенно лишнее вмешательство государства в бизнес-отношения поставщиков продукции и торговых сетей.

— Сейчас власти пытаются сделать что-то для поддержки производителей и переработчиков, однако если сравнить их рентабельность с рентабельностью торговых сетей, работа которых уже предельно зарегулирована, то напрашивается вопрос: куда уж больше? — говорит директор по маркетингу ТГ «Ижтрейдинг» Дмитрий Мельников. — Часть поставок сейчас и вовсе идет без возврата. По остальным направлениям магазины договариваются напрямую с поставщиком. Вмешиваться государству в эти отношения совсем не нужно. Сети просто могут начать закупать продукцию у более сговорчивых поставщиков.

Кроме того, по мнению эксперта, вполне возможен вариант, когда сети будут развивать собственное производство, в первую очередь хлебобулочной продукции. Уже сейчас свои цеха есть у сетей «Ижтрейдинг», «Гастроном», собственный хлеб предлагают в магазинах «Карусель» и «Ашан». Впрочем, и сами хлебопеки потихоньку начинают открывать свои торговые точки. Из ижевских производителей активнее этим направлением занимается хлебозавод № 2 через торговую марку «Каравай». Однако таких собственных пунктов продаж по городу пока что мало. Свои магазины открывают и небольшие пекарни. Очевидно, что это капля в море, и какой-либо серьезной конкуренции торговым сетям такие точки не создают.

Ряд экспертов на федеральном уровне считают, что обязательное пятидесятипроцентное возмещение возврата товаров приведет к увеличению зарегулированности отрасли, снижению интереса к ней инвесторов, росту расходов ретейлеров, а это, в свою очередь, отразится на ценах. Ведь если торговые сети будут дополнительно тратиться на утилизацию непроданной продукции, это побудит их увеличить наценку. От подобного нововведения могут выиграть производители, которые поставляют продукцию, которая из-за своего невысокого качества не пользуется спросом. Однако выгода эта будет временная. Специалисты по закупкам в торговых сетях легко вычислят такие товары и запросто снизят их объемы на прилавках или вовсе откажутся от них.

Вызывает у торговых сетей отторжение и другое предложение в этом же законопроекте. Оно касается проведения маркетинговых и рекламных акций. Законодатели из Петербурга предлагают ограничить цену подобных услуг, которые оказываются производителям, в объеме 5 % стоимости поставленной продукции. Сейчас некоторые торговые сети за продвижение товара просят от 10 до 40 % от стоимости продукции.

— В рекламе и продвижении собственной продукции заинтересован в первую очередь производитель, — отмечает г-н Мельников. — У некоторых, видимо, складывается ложное представление, что торговля «жиреет», а на самом деле мы работаем при рентабельности 2-4 %. Реализация таких предложений со стороны власти только ухудшит положение, но в убыток работать никто не будет, а значит, любые законы будут просто обходить.

Он считает, что ограничения, влияющие на бизнес-отношения поставщиков и продавцов, будут побуждать ретейлеров применять контрмеры, которые просто нивелируют действие закона. Вводить нормы, которые по факту работать не будут, не имеет смысла, говорит эксперт.

Перспективы принятия мер регуляции отношений ретейлеров и производителей относительно непроданной продукции оценивать пока сложно. Подобный законопроект уже обсуждался в Госдуме, однако его движение заглохло где-то в коридорах федерального парламента. Региональные инициативы, как правило, проходят долгий путь рассмотрений, обсуждений, оценок, который может длиться порой не один год. Острота проблемы не столь очевидна и во многом зависит от конкретного региона, присутствующих в нем торговых сетей, себестоимости выпуска продукции и так далее. Подобные вопросы в Удмуртии принято решать индивидуально на переговорах между поставщиком и ретейлером, и лишний раз портить отношения с крупной торговой сетью производители не хотят.