А вы бы какую собственность приватизировали?

К концу 2008 года муниципальная и государственная власть субъектов РФ должна избавиться от собственности, не нужной ей для исполнения своих прямых обязанностей. Впрочем, есть вероятность, что процесс избавления власти от «непрофильных активов» не закончится в отведенные сроки. Прежде всего, потому, что нет ясности, какая собственность власти нужна, а какая нет.

В связи с этим журнал «Свое дело» попросил участников Ассоциации «Деловая Удмуртия» ответить на вопрос: а вы бы какую собственность приватизировали?

Артур Курылев, генеральный директор ОАО «Удмуртагрохим», участник Ассоциации «Деловая Удмуртия»:

— Что касается приватизации государственного и муниципального имущества, то я думаю, что необходимо оставить субъекту и муниципалитетам социально-культурные объекты: больницы, школы, стадионы, библиотеки и другие направления, приватизация которых ограничена федеральными законами. Все остальное нужно приватизировать.

При этом необходимо создавать для бизнеса благоприятные условия. Я считаю, в законе необходимо как-то прописать, чтобы добросовестные арендаторы имели право первоочередного выкупа арендуемого имущества и желательно по первоначальной оценочной цене. Сейчас считается, что при предложенной равной цене преимущество имеет арендатор, но на деле ситуация несколько иная. Конечно, это может создать условия для злоупотреблений, могут заключаться фиктивные договоры аренды с аффилированными лицами с передачей в аренду и последующей приватизацией объектов государственного и муниципального имущества на внеаукционной основе. Но все это можно отследить. И сейчас некоторым предпринимателям приходится сталкиваться с нечестными коллегами-бизнесменами, которые являются перекупщиками недвижимости или предлагают выплатить отступные для их ухода с аукциона. Думаю, с такими фактами должны бороться на самом высоком уровне.

Олег Журавлев, генеральный директор ЗАО «Ижторгметалл», участник Ассоциации «Деловая Удмуртия»:

-Учитывая, что наша страна существует в условиях рыночной экономики, я думаю, что субъекты федерации или муниципальные образования должны иметь как можно меньше собственности. Все, что возможно, нужно приватизировать, оставив только минимум, необходимый для нормального функционирования самих этих органов. Стратегически важные отрасли промышленности и объекты должны находиться только в собственности Российской Федерации и финансироваться из российского бюджета. Наличие большого количества собственности у субъекта федерации или муниципального образования, во-первых, предполагает большие дополнительные расходы по ее содержанию и эксплуатации, а во-вторых, создает условия для различных злоупотреблений, хищений и коррупции со стороны чиновников, занятых управлением этой собственностью.

 
 
 
Алексей Гарипов, директор МУП «Трест «Дормостстрой», участник Ассоциации «Деловая Удмуртия»:

— Я бы не стал отдавать в частную собственность такие стратегически важные предприятия, как, например, «Водоканал». Это касается всех предприятий, обеспечивающих безопасность горожан и жизнедеятельность города. На мой взгляд, здесь нужна не столько конкуренция, сколько контроль. Тем более что стоимость предоставляемых услуг для монополистов регламентируется региональной энергетической комиссией. Все остальные муниципальные и государственные предприятия я пустил бы в свободное плавание — только конкуренция повышает качество предоставляемых услуг и снижает их стоимость.

Что касается недвижимого имущества, то здесь нужно решать в зависимости от ситуации. Например, нельзя совершенно отказаться от практики предоставления помещений в безвозмездное пользование организациям социальной направленности — организациям инвалидов, ветеранов и т.д. Если мы будем брать с них деньги, то просто лишим подобные организации всяких шансов на выживание. Кроме того, когда мы передаем муниципальные помещения в безвозмездное пользование, то они по-прежнему остаются муниципальной собственностью.

Владимир Агеев, директор ООО»Строительная фирма «Римский квадрат», участник Ассоциации «Деловая Удмуртия»:

— Уже доказано, что частное предприятие всегда работает эффективнее, чем любого вида государственное. Я думаю, в разряд предприятий, которые государство должно себе оставить, нужно отнести предприятия энергетического комплекса, оборонные, а также стратегически важные ресурсы — земля, недра и т.д. Все остальные муниципальные и государственные предприятия надо постепенно отдавать в частные руки. Их работа тут же станет намного эффективнее. Постепенно можно отдать в частные руки даже предприятия, обеспечивающие население питьевой водой и занимающиеся обслуживанием дорог. Приведу пример с ГЖУ: сегодня бюджет города Ижевска должен ГЖУ, а ГЖУ не в полном объеме получает платежи от населения и должно поставщикам воды и тепла. Получается, что все в долгах. Поверьте, если бы это был частник, то всё встало бы давно на свои места и не было бы этой цепочки в виде долгов. Если предприятие не может работать, оно не должно работать. Если может, то оно должно приносить прибыть. Другого не дано.

 
 
Константин Николаев, директор ООО «ЭЛМИ», участник Ассоциации «Деловая Удмуртия»:

— С точки зрения социальной защиты населения необходимо оставлять социально значимые предприятия, деятельность которых не регулируется федеральным законодательством. В этом случае город мог бы участвовать в ценообразовании и отслеживать качество услуг. Кроме того, я думаю, в ведении города должны остаться дороги, освещение, образование и тому подобные функции.

Что касается распоряжения имуществом, в частности недвижимостью, то, по моему мнению, для муниципалитета было бы выгоднее не продавать имущество, а получать плату с арендаторов и полученные средства перераспределять в бюджете. Конечно, есть и другой подход: продать, разово получить большие деньги и за их счет решить какие-то насущные проблемы. Но, чтобы определить, что делать с тем или иным объектом, должна быть понятная стратегия развития, причем увязанная со стратегическими планами республики. Однако так как, на мой взгляд, таких долгосрочных стратегических планов у нас нет, то никто не может четко сказать: нужна нам какая-то собственность или нет. Здесь царит хаос. Особенно когда дело касается нежилых помещений.

Там, где такая стратегия есть, все более определенно — например, Татарстан и Башкирия ничего не продают и не выставляют на аукционы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.