Нужна ли Удмуртии система оценки деятельности региональной и местной власти?

Нужна ли Удмуртии система оценки деятельности региональной и местной власти? Кто должен выступать в роли оценщиков, насколько система может быть независимой, а итоговые оценки влиять на дальнейшую работу республиканских и городских чиновников, корректировать их деятельность?

Олег Христенко, депутат Госсовета УР:

— Разговоры о том, что необходимо внедрять новую и более совершенную систему оценки эффективности власти, ходят уже давно, но пока лишь разговорами и остаются. На мой взгляд, для начала нужно разработать грамотную систему оценки. Ее критерии – это уровень реальных доходов жителей региона, количество квадратных метров на человека, уровень доступности образования и медицины.

Затем нужно приниматься за организацию экспертного совета. Одна половина его членов должна состоять из местных жителей, но, конечно, не чиновников. Другая — из федеральной контролирующей организации. И в итоге получится совместное решение проблемы. В первую половину должны быть включены представители общественных организаций. Правда, на мой взгляд, нужно составить некий рейтинг, поскольку их стало много и нет четкого представления, чем занимаются некоторые из них.

Юрий Бычков, депутат Госсовета УР:

— Безусловно, система оценки деятельности власти, ее эффективности нужна на любом уровне — и на местном, и на региональном, и на федеральном. Иначе получается, что человек хорошо работает, а его не оценивают только потому, что кто-то другой часто ходит по различным кабинетам и хорошо улыбается кому надо. Вот чтобы такого не было, необходимо вводить целую систему оценки с различными критериями. Нужно сравнивать работу служащих. И лучше всего, чтобы их оценивали жители, то есть те, для кого они работают, и некие независимые эксперты, которые привлекались бы каждый раз по-новому и находились бы вне данного региона. Чтобы уйти от принципа субъективности, необходимо разработать систему критериев. Суть проста: чиновник должен отвечать определенным требованиям. Если он им не отвечает, то от такого чиновника нужно избавляться.

Сергей Бродовских, депутат Гордумы Ижевска:

— Оценки эффективности деятельности региональной власти нужны, но кто их будет выставлять, сложно сказать. На данный момент оценка у нас происходит посредством выборов. Однако выборы — это достаточно хитрый процесс, и практика показывает, что далеко не всегда их результаты можно принимать за истину. Можно было бы, конечно, созвать референдум, но это слишком большие затраты. Поэтому я думаю, что лучше всего, если оценку деятельности чиновников будут производить те же чиновники, но стоящие на ранг выше. Это будет и дешевле, и не лишено логики. Ну а если говорить о критериях оценки, то основной из них — это эффективность работы региональных и местных властей. У каждого чиновника есть свой круг обязанностей. Выполнил — молодец, а нет — можно наказывать.

Сергей Казанцев, директор ижевского представительства ЗАО «Финам»:

— Любая независимая экспертная оценка нужна как для жителей данного региона, так и для самой власти, чтобы знать, в правильном ли направлении мы движемся. Другой вопрос: кто и какими методами будет эту оценку осуществлять, какие эксперты войдут в экспертный совет? На мой взгляд, с одной стороны, это должны быть независимые общественные деятели, причем как представители лояльно относящихся к власти кругов, так и оппозиции. Они бы оценивали эффективность работы с точки зрения комфортной среды. С другой стороны — профессиональные участники, представители бизнес-среды. Они бы оценивали отношение власти к представителям бизнеса. Столь важное внимание к данной категории общества я уделяю по одной простой причине: бизнес — это основа экономики региона, это приток или отток инвестиций и создание рабочих мест. В итоге от того, насколько комфортно здесь представителям бизнеса, зависят и многие социальные факторы.

Надежда Старкова, декан исторического факультета УдГУ:

—  Вопросы развития территорий на сегодняшний день во всем мире ставятся во главу угла. В Удмуртии в связи с этим уже в конце октября пройдет конференция, посвященная вопросам регионального развития. Думаю, мы можем к чему-то определенному прийти и выйти с достаточно четкими предложениями к нашим федеральным коллегам. Оценка эффективности деятельности региональной и муниципальной власти, конечно, возможна, но независимой она будет лишь в том случае, если в роли оценщиков станут выступать независимые эксперты и специально обученные, грамотные специалисты. Это могут быть, на мой взгляд, представители общественных организаций, профессора вузов, академики. Главное, для того чтобы приблизиться к объективности, должна присутствовать корпоративная оценка, а не оценка, основанная на мнении одного-единственного человека.

Андрей Неведов, политолог:

— Эффективность деятельности отечественного чиновничьего аппарата — один из наиболее обсуждаемых вопросов в российском обществе. Причем оценки этой самой эффективности, как правило, очень далеки от позитивных. К сожалению, слово «чиновник» в понимании большинства уже давно является синонимом слова «бюрократ» или даже «коррупционер». Понятно, что это не всегда справедливая оценка. Однако и безосновательным сложившееся общественное мнение не назовешь. Причем если негативная оценка деятельности федеральных органов власти зачастую носит политический окрас, то оценки деятельности чиновников на местах довольно часто обусловлены плачевным опытом контактов с ними конкретных людей, которые ищут решения личных или профессиональных вопросов. Среди претензий можно выделить следующие: раздутый чиновничий аппарат, низкая эффективность деятельности, высокий уровень коррупции. Все чаще звучат предложения об ограничении полномочий чиновников, усилении контроля за их деятельностью и сокращении их численности.

Думаю, вместо того, чтобы вводить новую систему оценок, выделять дополнительные финансовые средства на экспертов, которые будут эту оценку производить, необходимо сначала усовершенствовать существующую систему оценок и контроля.

Константин Александров, предприниматель:

— Безусловно, оценка деятельности чиновничьего аппарата необходима. Без нее непонятно, работает это огромное количество госслужащих или нет. Другой вопрос: как грамотно оценить? Один человек с таким заданием явно не справится, да и появится еще одна возможность для коррупции. Если собирать референдум, то это лишние деньги, которые можно было бы потратить более рационально. Нужно, чтобы оценка и подготовка к ней осуществлялись при минимальных денежных затратах, и при этом действенно. Можно было бы считать адекватной оценкой выборы, однако в последнее время выборы в России всё больше показывают свою несостоятельность. Наверное, следует всё же собрать наиболее активных людей, с выраженной гражданской позицией, членов Общественной палаты, которые не за деньги, а за идею будут работать. Ну и, кроме того, можно привлечь к оценке независимых специалистов и экспертов в определенных областях из других регионов России.

Андрей Попов, директор ООО «Хилис»:

— Это достаточно сложная задача, и, я думаю, независимой оценки от одного или малой группы лиц мы никогда не добьемся. Так, если законодатели введут одну фигуру, то она будет транслировать исключительно свои политические убеждения. А объективные данные можно получить лишь на референдуме. Но это невероятно дорогое мероприятие, так что, считаю, оно нецелесообразно. По моему мнению, необходимо, чтобы были разработаны определенные критерии оценки, которая должна осуществляться посредством автоматической электронной системы, в соответствии с выполнением или невыполнением каких-либо показателей. Тогда мы исключим фактор субъективности и коррупционности процесса.

Алексей Старков, кандидат исторических наук, профессор:

— Я уверен, что система оценки эффективности деятельности региональных и местных чиновников должна основываться на мнении региональной элиты и интеллигенции. Причем не на каком-то субъективном решении, а в соответствии с четкими критериями. Критерии должны быть составлены и утверждены экспертным советом в Москве и быть особенными для каждого региона, в соответствии с его спецификой. Если же сделать систему универсальной для всех, то получится, как в том анекдоте про ЕГЭ: выстроили в ряд всех зверей на экзамене и дали одно задание — залезть на дерево. Невозможно оценивать по одному и тому же критерию южные и северные регионы.

Григорий Ефремов, маркетолог ООО «Связьсервис»:

— Система оценки деятельности власти, безусловно, нужна. На мой взгляд, в роли оценщиков должны выступать специалисты, которые распространяют информацию о действиях власти, а оценивать, основываясь на мнении народа. То есть можно разработать некую систему, которая предполагает учитывать мнение не только экспертов в данном вопросе, но и граждан в целом, для которых эта власть и работает. Система должна быть независимой и вполне компетентной, а, руководствуясь оценками, которые получили те или иные чиновники, вышестоящая власть должна производить соответствующие действия в отношении их.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.